Как должник едва не лишился единственного жилья

Банкротство при единственном жилье

И подала. В заявлении о признании должника банкротом была указана наша Ассоциация, и из нее, согласно Закону о банкротстве, был назначен арбитражный управляющий для осуществления полномочий финансового управляющего в данной, конкретной, процедуре банкротства. Были сделаны соответствующие публикации, разосланы запросы-уведомления в адрес кредиторов, регистрирующих органов. В общем, все как обычно.

Далее стало происходить то, от чего бедная пенсионерка и ее дочь потеряли сон. Банк – залоговый кредитор по кредитному договору, обеспеченному залогом, двухкомнатной квартирой, как вы помните, прислал заявление в адрес должника, его финансового управляющего и в арбитражный суд о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом, и не менее важно – на всю сумму по задолженности перед этим банком дочери должника – банкрота, т.е. на 1 793 265, 01 руб.

Далее впору сделать МХАТовскую паузу. Рой мыслей тотчас пронесся в головах действующих лиц. Холодную голову сохранили только финансовый управляющий и я, Олег Двойнов, арбитражный управляющий и вместе с этим главный консультант Ассоциации. Как известно из одной песни, мы знаем точно – невозможное возможно. Не всегда, конечно, но в этой ситуации данное выражение пришлось как нельзя кстати.

После внимательного изучения изначального договора займа, обеспеченного залогом, нам стало понятно, что есть шанс притормозить банк в то время, когда с меню уже произошло знакомство, заказ был принят и отдан в работу на кухню. Но вот донести заказ к столу, дабы банк удовлетворил свой разыгравшийся не на шутку аппетит, вкусив сие, никому не было суждено, и вот почему. При детальном знакомстве с тем злосчастным договором займа стало понятно, что подпись в графе «заемщик-поручитель» мама то и не ставила.

Там стоит только подпись дочери. А вот в закладной да, подпись мамы стоит, тем самым она подтверждает согласие передать свою ½ доли в квартире под залог банку, в обеспечение того самого двухмиллионного кредита, взятого ее дочерью. К слову скажем, что мама тоже являлась клиентом того банка, но по другому кредитному договору и на другую сумму, что-то около 20 000 рублей по кредитной карте, не многим более.

Но это же две большие разницы, как говорят в исконно русском городе Одессе, основанному одной Великой русской царицей. Банк же почему-то решил, что если мама, она же должник, она же банкрот, передала под залог ему недвижимое имущество по договору займа, где она не является поручителем и созаемщиком, она просто дала согласие на залог, то он вправе настаивать о наложении взыскания на предмет залога здесь и сейчас.

Это лишний раз подтверждает наш тезис, о том, что не нужно заигрываться с банками, другими кредиторами, сулящими вам низкие проценты по кредиту и другие прелести в обмен на залог вашего жилья. Не соглашайтесь, только если это не жизненно необходимо.

Вернемся к нашему делу, оно, кстати, А40-250149/22. Нами был направлен соответствующий отзыв в арбитражный суд на незаконное требование банка включить его в реестр требований кредиторов должника, как залогового. Было несколько судебных заседаний по данному вопросу, и я лично присутствовал в них, планомерно доказывая суду неправоту банка.

В итоге ретивому банку определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 года по делу А40-250149/22 было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом, и были включены лишь требования по обычному кредиту, взятому достаточное время назад должником-банкротом посредством кредитной карты на сумму 20 401,90 рублей. Данный судебный акт (в нем все достаточно подробно расписано по своей сути), как, впрочем, и все судебные акты по этому делу вы можете наблюдать на нашем сайте. Браво суду, не пошел на поводу банка-кредитора, хоть и не с первого заседания, но разобрался в ситуации.

Дочь. А дочь продолжает свои взаимоотношения со своим залоговым кредитором, и мы надеемся, она внимет нашему напутствию – поскорее разобраться с этим злосчастным кредитом, который едва не сыграл с ней злую шутку. Ну а маму ее арбитражный суд освободил от всех требований кредиторов по итогам процедуры банкротства.

Надеюсь, вы не были достаточно утомлены данной статьей. Наш принцип, наша гражданская позиция – помощь людям. Своими статьями мы готовы предостерегать вас от необдуманных шагов, а если таковые случились, то помочь вам советом или делом. Списание ваших долгов – наших рук дело.

С уважением, Ассоциация арбитражных управляющих, и я, Олег Двойнов, арбитражный управляющий, эксперт по банкротству, главный консультант Ассоциации.

Если у вас есть что сказать по поводу данной статьи, смело делитесь в комментариях. Мы их всегда читаем и отвечаем.
Будьте финансово здоровы!